伊萬·巴甫洛夫是位前蘇聯的心理學家。他養了條狗來做實驗。餵狗時搖鈴，一段時間後，不給食物，光搖鈴，狗也會流口水。這叫制約反應，也有人稱為條件反射。從單細胞生物開始，生物就本能地趨吉避凶，試著離苦得樂。
當年學人工智慧時，知道這是最原始的學習。比方說，要讓電腦「學習」啥是平面幾何裡的 x=1 時，不定義出 x=1 地方程式，反而砸給電腦一堆座標比方說：
(1, 0), (1, 1), (1, 2), (1, 3), (1, 5), (1, 6), (1, 7),
(2, 0), (3, 4), (6, 9), (8, 10), (3, 8), (5, 4), (8, 7)
然後告訴電腦(1, 0), (1, 1), (1, 2), (1, 3), (1, 5), (1, 6), (1, 7)是對的，而(2, 0), (3, 4), (6, 9), (8, 10), (3, 8), (5, 4), (8, 7)是錯的。這樣電腦雖然還沒見過(1, 4), 也沒見過(0, 0)，但卻能歸納出(1, 4)是正確的，而(0, 0)是錯誤的。
這有點像孔老二要的「舉一反三」。明明定義好 x=1 就行了，何必這麼麻煩呢？因為這麼做有這麼做的好處。這樣做的好處就是「學習」。有了「智慧」就能對「未知」作「依照經驗、專業知識等所作的猜測」(educated guess)。缺點則是不夠精細。容易誤判。只用這種學習方法，經驗值多的有利。倚老賣老的理論基礎就在這裡。因此，在不鼓勵獨立思考，教育不普及，加上政府為了奴役人民而強調倫理的華人文化中，就比講究科學、獨立思考的西方國家更重視「資歷」。西方對事不對人；醬缸文化則對人不對事，雙重標準，只看立場，不論是非。不懂邏輯，欠缺獨立思考的人，遇事只能「盧」。要解決爭端，應該將問題細化，一個個解決；而「盧」家的把戲是：不架而走，到處放火，模糊焦點。
話說回那條狗。沒吃的還流啥口水？這狗夠傻的了吧？先別笑，智商跟這條狗同等級的人還真不少。有篇屁文在網上風行有年，作者跟轉載的，如果不是昧著良心的混蛋，就是不辨是非的笨蛋。那篇屁文就是：當信任瓦解，社會也就崩潰。
作者先說卡神「與信用卡公司鬥智大勝」再提在美、日購物可以退貨、退價差，以及逃票行為，然後歸納出：「把佔人家便宜看成『聰明』，把奸巧看成『能力強』，把挑撥族群看成『和解共生』，真的是價值錯亂了。」這種邏輯根本狗屁不通。跟伊萬·巴甫洛夫的狗真是一時瑜亮。卡神「與信用卡公司鬥智大勝」跟在美國購物可以退貨、退價差跟逃票這幾碼子事有啥關連？卡神逃票了嗎？逃票是違法的事，卡神要是違法，去告她啊！更甚者，要是她沒違法，但是你還是不爽，去叫立法委員立新法啊！夾著尾巴，躲著造謠，這種畜生的誠信才真的需要檢驗！
卡神退貨了嗎？退價差了嗎？她做的，說白了，就是趁著大減價，揪團大採購，在還沒有揪到團之前，自己先跟信用卡公司借錢來墊。她這麼做，百貨公司賺了，她賺了，她的親戚朋友們撿到便宜，信用卡公司可也沒損失。這活脫是孫逸仙博士提倡的「人盡其才，物盡其用，貨暢其流。」也是發行消費券的馬政府哮想達到的目標。她這樣做啥地方有違誠信了？跟美國購物可以退貨、退價差有啥關係？卡神沒誠信，難道為信用卡公司增加呆帳的卡奴才有誠信？
再來講美國購物可以退貨、退價差這碼子事。拿這碼子事來當負面教材，更顯得作者的智慧是在伊萬·巴甫洛夫的狗的水平。有道是：「無奸不成商」。國外的生意人可不是呆子。這筆帳人家早算過了。首先，就退貨來說，伊萬·巴甫洛夫的狗的制約反應就是缺德。但是從商業的角度來看，完全相反。商家接受退貨的前提是，貨品必須維持全新狀態。換句話說，對商家而言，除了出貨、退貨的手續外，並無損失。而顧客也不在意買到被退過的貨，因為如果有問題的話，可以退。屁文中舉的故意例子用假道學的眼光來看似乎缺德，但是從商業運作的角度來看對商家有益無害。如果真的用過以後拿回來退，商家還是可以再賣給別人，而新買家也不會介意；但是如果使用過程中，有損耗，那就不能退了。所以就算商家明知道客戶用過以後會拿回來退，比起貨在架上坐，人從店前過，還是有利可圖。店家賺到將貨品售出的機會，出、退貨手續的成本，比砸銀子給電視台打廣告還值。並且還能促進現金流：在退貨前，等於顧客無息借款給商家。這筆小錢，從顧客的角度看起來不算甚麼，但生意做大了，那些所有退貨的顧客的金額加起來，這筆無息借款的數就大了。對商家周轉，不無小補。
這還只是冰山一角，更厲害的是刺激消費。如果不能退貨，買東西之前就必須三思；讓客戶退貨，就是給客戶後悔藥。讓客戶卯起來買。寧可殺錯，不可放過，先買再說。這樣客戶就會買下原本猶豫不決，極可能不會買的東西。就算真後悔了，還是有貨物損耗至不堪退，及收據污損（沒收據不能退）的可能性。
退貨其實還沒講完，但是先來算算退價差的帳。這其實是刺激消費的大騙局。就我所知，通常不是退價差，而是退兩倍價差！
我們都知道貨比三家。結果就存在比到後來懶得買，或在別家買的情形。這兩種狀況，才真正名副其實對商家不「利」。給退價差，那喜歡就先買了再說。請問各商家間的價差能差多少？給退價差的商家，通常要求在一定時間內（就我所知，有的兩週，有的一年），帶著別家登的廣告及購買收據到服務台辦理。您在家樂福買過東西沒有？收銀台要排隊吧？有幾個收銀台？而服務台通常只有一個，而且還得填表、簽名。為了退那點價差，要花的時間通常不值法定最低工資。這還沒將交通費算進去。國外地廣人稀，不比台灣有聚集經濟效應。出門通常得開車，半小時車程到賣場算「近」。一來一回，時間、油耗算下來都會讓人對「退貨」、「退價差」三思。真要退，商家早就把帳算好了，一定賺。宣揚「退貨」、「退價差」，比賭場宣揚有人贏錢還狠。在賭場贏錢是真贏，而退貨、退價差，客戶的損失一定大於商家，而商家卻能從刺激出來的消費狠賺。
當信任瓦解，社會也就崩潰一文的作者就是把卡神跟其他毫無關連，但能引發負面觀感（口水）的事例（鈴聲）擺在一塊，縱然沒有關連（食物），還是有聽到鈴聲就會流口水的低等動物。而他們假道學的行為如果得逞，則會導致經濟衰退。其思想是笨蛋，而行為則是損人不利己的混蛋！
延伸閱讀：
Since May 4, 2010:
No comments:
Post a Comment