驅逐華虜，維護主權？

驅逐華虜，維護主權？

獲馬英九授權的吳伯雄在會中以國民黨名義提出七項主張，其中的「增強民族認同，祖先無從選擇」的主張是一把雙刃劍：從國民黨聯共（中）制（賣）臺的觀點看來雖然是「綁架臺灣」的如意算盤，但要從世界觀切入，那麼這個主張，便是向全世界宣佈華僑是侵略、蠶食各國主權的先遣部隊。若不驅逐華虜，維護主權，便是準備跟中國「統一」。

首先必須澄清的是，就算當真「祖先無從選擇」，從血緣、文化、宗教等角度看來，絕大多數臺灣人的祖先都不是中國人：

1. 血緣：根據林媽利博士的基因分析，臺灣的「血緣」85％是原住民，15％是越族，絕少漢人基因。在臺灣、絕大多數的族群，包括「閩、客」，其實最多只是被漢化的「熟番」。
2. 文化：臺灣人經日本現代化的洗禮，已經「脫亞入歐」，別說漢服、越服，就連來源自滿州清帝國的長袍，跟做洋大人酒家生意的改良式旗袍，在臺灣也只有作秀的時候才穿。臺灣早已剪了辮子穿西裝、洋裝、牛仔褲，行路有歐美風：不走二十一世紀中國人還在隨地大、小便的回頭路。
3. 宗教：要聽唯物、無神論的共產黨人談宗教就更好笑了。騙那些沒向中國職業和尚買過寺廟門票的嗎？

因此，從血緣、文化、宗教的角度看來，除了來自中國的新臺灣人以外，認中國為祖國才是標準的數典忘祖。

世界各國的普遍認知是：哪裡出生，就是哪裡人。因此，肯亞裔的歐巴馬可以當美國總統；日裔的藤森也可以當秘魯總統。但是，如果中國人認為「民族認同」是依據「無從選擇」的「祖先」，而「祖先之國」當真擁有「居住地之主權」，就更好笑了。美國人可以放心地選出肯亞裔的總統；秘魯可以選日裔的，但是千萬不能選華裔的，因為華裔的「民族認同」是依據「無從選擇」的「祖先」？國內華人勢力的壯大，等同主權的轉移嗎？難道號稱「崛起」的中國人是二十一世紀的新「黃禍」嗎？

根據國際法，臺灣不屬於中國。
根據「祖先」，臺灣不屬於中國人，最多跟越族擦點邊：要談血緣，要不要考慮跟越南（其實是「南越」）統一？
根據「主權在民」與臺灣民意：臺灣人不願意被中國統治、併吞。

再提「增強民族認同，祖先無從選擇」的主張，聽在地球村的耳朵裡，莫非是「驅逐華虜，維護主權」的呼籲？否則要是萬一讓華僑得勢，便會想強迫全國來陪她聽「黃河壯」、看「長江美」？那個選無腦無骨手有毒的水母當腫痛的宋叛之國，就是被殺來儆全世界的猴的那隻雞？


延伸閱讀：

• 所以，中國應助藏獨疆獨…
  

原創冷笑話：宅

原創冷笑話：宅

問：哪國的人最宅？

答：越南。

問：何解？

答：越南人以宅為天。

孤狗翻譯：


Trời: 音「宅」

當央視大樓遇見東方之門/When CCTV Tower Meets Gate of the Orient

當東方之門遇見央視大樓/When Gate of the Orient Meets CCTV Headquarters

****** Warning: Offensive Content. Viewer's discretion advised ******
************** 警告：內容粗俗。請斟酌閱讀。 **************

Some say Gate of the Orient looks like a pair of pants/有人覺得，蘇州東方之門像「秋褲」：

Some say CCTV Headquarters looks like someone kneeling/也有人覺得，北京央視總部大樓像下跪：

「一二三四五！我們不要看屁股！」/We are being mooned.

「有网友表示，有了东方之门这条牛仔裤，北京央视的大裤衩(右下图)就不再寂寞了。另有网友表示，央视的大裤衩是跪着的，苏州东方之门这条牛仔裤则是站着的。」

-- 苏州东方之门被指像"秋裤" 央视"大裤衩"有伴了

"Luckily," these two buildings are far apart. Otherwise...
「幸好」這兩棟大樓離得很遠，否則...

-- http://www.tylershields.com/2010/12/20/told/

Related Article/延伸閱讀：

• From Moon to Sun/從月到日
  

當央視大樓遇見東方之門/When CCTV Tower Meets Gate of the Orient

當東方之門遇見央視大樓/When Gate of the Orient Meets CCTV Headquarters

****** Warning: Offensive Content. Viewer's discretion advised ******
************** 警告：內容粗俗。請斟酌閱讀。 **************

Some say Gate of the Orient looks like a pair of pants/有人覺得，蘇州東方之門像「秋褲」：

Some say CCTV Headquarters looks like someone kneeling/也有人覺得，北京央視總部大樓像下跪：

「一二三四五！我們不要看屁股！」/We are being mooned.

「有网友表示，有了东方之门这条牛仔裤，北京央视的大裤衩(右下图)就不再寂寞了。另有网友表示，央视的大裤衩是跪着的，苏州东方之门这条牛仔裤则是站着的。」

-- 苏州东方之门被指像"秋裤" 央视"大裤衩"有伴了

"Luckily," these two buildings are far apart. Otherwise...
「幸好」這兩棟大樓離得很遠，否則...

-- http://www.tylershields.com/2010/12/20/told/

Related Article/延伸閱讀：

• From Moon to Sun/從月到日
  

論趙堡太極拳之忽靈架與忽雷架

趙堡太極拳之活步方圓架在中國被稱為忽雷架，但在臺灣稱為忽靈架。近來有些在臺傳人號稱為了統一名稱，也改口稱忽雷架。下走不才，偏好「忽靈架」一名。原因有三：

1. 師承如此：王晉讓師祖與陳逸民老師皆稱「忽靈」。小子未敢擅改其名。光只這個理由就夠充分了。
   
2. 個人偏好：根據陳老師轉述王師祖的說法，「忽靈」二字採「忽然而靈動」之意。拳經云：「一舉動周身俱要輕靈。」我也學外家拳，陳老師再三對我強調要輕靈，否則很可能就算我學了忽靈架，也不過是多了一套外家拳而已。因此，個人認為：稱“忽雷“似乎太過威猛；而「忽靈」好像比較貼切。
   
3. 傳承有別：各師叔伯及其傳人風格各自不同，與對岸傳承差異更大。名稱不同，可細分傳承；若要統一，那麼「太極」二字足矣！又何必分趙堡、竇、楊、陳、吳、武、孫？（註）再說，就算要統一，也不必「忽雷」：中國也有原占國老師稱「忽靈」。忽靈、忽雷一家，大家心照；各有師承，各尊各師，共同重道，何傷大雅？
   

當然，王師祖講的也不見得就一定就「正確」。比方說：王師祖就曾經以為他教的是「陳氏小架」，直到陳老師到中國「尋根」時，在莫名其妙地白受了不少陳氏的白眼後，巧遇王海洲老師，這才知道原來是趙堡架。陳老師報告王師祖後，才正名為趙堡太極拳忽靈架。

我曾經指正某國小紀念新樓落成的石碑上的錯誤：「破土」是陰宅用的；陽宅該用「動土」。 校長查證後，雖同意我的說法，但是石碑是已經過世的老校長立的。老校長既已仙逝，無法經過原作者同意，就無法更正，也就只好將錯就錯了。如果有新證據顯示王師祖生前認為應該改叫忽雷架，我也願意更正。不過看來似乎機率不高？

曾在別的網站看到有人轉載陳老師的文章，被擅改為「忽雷」，並註解為是為了統一名稱。願意統一名稱，是站主的想法。擅改陳老師的文字，在下頗不以為然。其實這已經違反了著作權法第十七條。

另曾與陳老師參加某協會開幕典禮。表演前陳老師已自我介紹所演示之拳架為「忽靈架」，但司儀不知是聾、笨還是無禮，在陳老師表演過程中講解時還口口聲聲稱「忽雷」，氣得陳老師在表演後將麥克風搶過來連說「是忽靈！」

在下是自由主義者。尊重別人的想法。有人願意說自己練的是「忽雷架」，我絕不反對：莫說王師祖門下別支可能另得密傳，就算是為了趨炎附勢，甚至是市場考量，那也是他們家的事。但陳老師與在下練的是「忽靈架」，也請相互尊重，請稱呼我們練的拳架為「忽靈架」。聽說有人號稱是陳老師的學生, 要跟別人「忽雷」也就算了, 卻將自陳師處所學拳架也稱之為「忽雷」，其用心、人品就不得而知，不予置評了。

有人說：師承如姓氏，跟父親姓；跟師父傳承；認誰作父就跟誰姓；跟誰學就誰說了算。最近聽說王師祖門下別支自稱「忽雷」的門人（簡稱「雷」人）說起為何改名，據說是王師祖門下幾位弟子「為了方便跟『大陸』交流」，而在「經過王師祖同意後改名。」如果改名一事是王師祖主動提起，公告改名的，那改名就算認祖歸宗，否則，姑且不論是否當真「經過王師祖同意」，試想：如果有幾個子女，為了「方便」跟中國人攀親戚，而徵求父親同意改姓，那是啥光景？

王師祖「同意」改稱為忽雷架一事，陳老師從未提及。聽到這種說法，我向顏師伯求證。顏師伯也沒聽過此事。再問顏師伯：「當年王師祖是怎麼說的？」他答：「忽靈架。」再問：「王師祖有沒有用過『忽雷架』這個名字？」他說：「沒有。」

本來別支的事也不干我們的事，可是那位「雷」人又說我們在「忽靈」、「忽雷」上較真很「無聊」。這就很好笑了：根據他自己的標準，到底是誰比較「無聊」啊？我們不過是跟著老師叫，可還沒「無聊」到去「徵求」老師的同意來改名。不要罵我哦，說在「忽靈」、「忽雷」上較真很「無聊」的，是那位「雷」人，可不是我哦。那位「雷」人又說他（卡好的？因為他老師說了算，陳老師說了不算？）老師說與其要計較名稱，不如鑽研拳術。這句話如果算是人話的話，那麼由「靈」轉「雷」算不算計較名稱？算不算人做的事？而且還勞師動眾的「幾位弟子」一起去驚動師祖哦。這像是精研拳術，不重視「靈」「雷」之分的樣子嗎？

不過我還真心誠意地贊成他們繼續「雷」下去：要是他們真改回「忽靈」，那要知道誰是由「靈」轉「雷」的「雷人」就沒這麼簡單了。

以上論述，以間接接觸到的那位雷人為基礎。那位雷人不具備理性辯論的能力：講威權，不講根據：只有「我說」跟「我老師說」，非但自己不主動提供資料來源，更且拒絕檢驗：問起「王祖師於何時、何地說？」就老羞成怒。雙重標準：只要求別人；不要求自己。要求相同標準就被認為「無禮」；意見不同就被認為是「嗆聲」。辯輸就動用暴力，不像是擇徒甚嚴的王師祖的再傳弟子。根據毒樹（雷人稱：幾位弟子要求王師祖自「靈」轉「雷」）毒果理論，以上論證有可能錯誤：王師祖的傳人有可能有像樣的理由改稱「忽雷」。不過筆者孤陋寡聞：到目前為止尚未聽聞。

註：劉維中老師當年在山東國術館學習時，在課堂上曾經半開玩笑地跟他的老師說：「練太極拳的都是叛徒！」他老師問：「怎麼說？」劉老師回答說：「各家太極拳都號稱是張三豐創的，但是卻又各自冠以陳、楊等各家之名，這不是數典忘祖的叛徒是什麼？」老師聽了，連說：「有理！」

另，陳式太極拳顧留馨先生考證、著書，認為張三豐創太極拳一事是子虛烏有，並得到中國政府官方認可。但趙堡太極拳的戚建海先生也有考證、著作反駁，認為太極拳是張三豐所創，後由蔣發傳與陳長興。

延伸閱讀：

• Tiananmen Square: Leonard Cohen - Democracy
  

Since May 12, 2010:

論趙堡太極拳之忽靈架與忽雷架

趙堡太極拳之活步方圓架在中國被稱為忽雷架，但在臺灣稱為忽靈架。近來有些在臺傳人號稱為了統一名稱，也改口稱忽雷架。下走不才，偏好「忽靈架」一名。原因有三：

1. 師承如此：王晉讓師祖與陳逸民老師皆稱「忽靈」。小子未敢擅改其名。光只這個理由就夠充分了。
   
2. 個人偏好：根據陳老師轉述王師祖的說法，「忽靈」二字採「忽然而靈動」之意。拳經云：「一舉動周身俱要輕靈。」我也學外家拳，陳老師再三對我強調要輕靈，否則很可能就算我學了忽靈架，也不過是多了一套外家拳而已。因此，個人認為：稱“忽雷“似乎太過威猛；而「忽靈」好像比較貼切。
   
3. 傳承有別：各師叔伯及其傳人風格各自不同，與對岸傳承差異更大。名稱不同，可細分傳承；若要統一，那麼「太極」二字足矣！又何必分趙堡、竇、楊、陳、吳、武、孫？（註）再說，就算要統一，也不必「忽雷」：中國也有原占國老師稱「忽靈」。忽靈、忽雷一家，大家心照；各有師承，各尊各師，共同重道，何傷大雅？
   

當然，王師祖講的也不見得就一定就「正確」。比方說：王師祖就曾經以為他教的是「陳氏小架」，直到陳老師到中國「尋根」時，在莫名其妙地白受了不少陳氏的白眼後，巧遇王海洲老師，這才知道原來是趙堡架。陳老師報告王師祖後，才正名為趙堡太極拳忽靈架。

我曾經指正某國小紀念新樓落成的石碑上的錯誤：「破土」是陰宅用的；陽宅該用「動土」。 校長查證後，雖同意我的說法，但是石碑是已經過世的老校長立的。老校長既已仙逝，無法經過原作者同意，就無法更正，也就只好將錯就錯了。如果有新證據顯示王師祖生前認為應該改叫忽雷架，我也願意更正。不過看來似乎機率不高？

曾在別的網站看到有人轉載陳老師的文章，被擅改為「忽雷」，並註解為是為了統一名稱。願意統一名稱，是站主的想法。擅改陳老師的文字，在下頗不以為然。其實這已經違反了著作權法第十七條。

另曾與陳老師參加某協會開幕典禮。表演前陳老師已自我介紹所演示之拳架為「忽靈架」，但司儀不知是聾、笨還是無禮，在陳老師表演過程中講解時還口口聲聲稱「忽雷」，氣得陳老師在表演後將麥克風搶過來連說「是忽靈！」

在下是自由主義者。尊重別人的想法。有人願意說自己練的是「忽雷架」，我絕不反對：莫說王師祖門下別支可能另得密傳，就算是為了趨炎附勢，甚至是市場考量，那也是他們家的事。但陳老師與在下練的是「忽靈架」，也請相互尊重，請稱呼我們練的拳架為「忽靈架」。聽說有人號稱是陳老師的學生, 要跟別人「忽雷」也就算了, 卻將自陳師處所學拳架也稱之為「忽雷」，其用心、人品就不得而知，不予置評了。

有人說：師承如姓氏，跟父親姓；跟師父傳承；認誰作父就跟誰姓；跟誰學就誰說了算。最近聽說王師祖門下別支自稱「忽雷」的門人（簡稱「雷」人）說起為何改名，據說是王師祖門下幾位弟子「為了方便跟『大陸』交流」，而在「經過王師祖同意後改名。」如果改名一事是王師祖主動提起，公告改名的，那改名就算認祖歸宗，否則，姑且不論是否當真「經過王師祖同意」，試想：如果有幾個子女，為了「方便」跟中國人攀親戚，而徵求父親同意改姓，那是啥光景？

王師祖「同意」改稱為忽雷架一事，陳老師從未提及。聽到這種說法，我向顏師伯求證。顏師伯也沒聽過此事。再問顏師伯：「當年王師祖是怎麼說的？」他答：「忽靈架。」再問：「王師祖有沒有用過『忽雷架』這個名字？」他說：「沒有。」

本來別支的事也不干我們的事，可是那位「雷」人又說我們在「忽靈」、「忽雷」上較真很「無聊」。這就很好笑了：根據他自己的標準，到底是誰比較「無聊」啊？我們不過是跟著老師叫，可還沒「無聊」到去「徵求」老師的同意來改名。不要罵我哦，說在「忽靈」、「忽雷」上較真很「無聊」的，是那位「雷」人，可不是我哦。那位「雷」人又說他（卡好的？因為他老師說了算，陳老師說了不算？）老師說與其要計較名稱，不如鑽研拳術。這句話如果算是人話的話，那麼由「靈」轉「雷」算不算計較名稱？算不算人做的事？而且還勞師動眾的「幾位弟子」一起去驚動師祖哦。這像是精研拳術，不重視「靈」「雷」之分的樣子嗎？

不過我還真心誠意地贊成他們繼續「雷」下去：要是他們真改回「忽靈」，那要知道誰是由「靈」轉「雷」的「雷人」就沒這麼簡單了。

以上論述，以間接接觸到的那位雷人為基礎。那位雷人不具備理性辯論的能力：講威權，不講根據：只有「我說」跟「我老師說」，非但自己不主動提供資料來源，更且拒絕檢驗：問起「王祖師於何時、何地說？」就老羞成怒。雙重標準：只要求別人；不要求自己。要求相同標準就被認為「無禮」；意見不同就被認為是「嗆聲」。辯輸就動用暴力，不像是擇徒甚嚴的王師祖的再傳弟子。根據毒樹（雷人稱：幾位弟子要求王師祖自「靈」轉「雷」）毒果理論，以上論證有可能錯誤：王師祖的傳人有可能有像樣的理由改稱「忽雷」。不過筆者孤陋寡聞：到目前為止尚未聽聞。

註：劉維中老師當年在山東國術館學習時，在課堂上曾經半開玩笑地跟他的老師說：「練太極拳的都是叛徒！」他老師問：「怎麼說？」劉老師回答說：「各家太極拳都號稱是張三豐創的，但是卻又各自冠以陳、楊等各家之名，這不是數典忘祖的叛徒是什麼？」老師聽了，連說：「有理！」

另，陳式太極拳顧留馨先生考證、著書，認為張三豐創太極拳一事是子虛烏有，並得到中國政府官方認可。但趙堡太極拳的戚建海先生也有考證、著作反駁，認為太極拳是張三豐所創，後由蔣發傳與陳長興。

延伸閱讀：

• Tiananmen Square: Leonard Cohen - Democracy
  

Since May 12, 2010:

Irrecoverable

Engrish:

English:

-- Source Credit

轉載：科幻並不只是科幻，故事也不只是故事。

邈雲漢曰：科幻的好處之一，是用另類的方式去跟一些聽不懂正經話的笨蛋講正經事。

---

科幻並不只是科幻，故事也不只是故事。


一群三流超能力者，因為失控自爆，炸毀了一個社區，死傷慘重。

美國政府基於「保護人民安全」的理由，順勢推動「超能力者註冊法案」（Superhuman Registration Act）打算列管所有超能力者。

在媒體一陣「假哀悼／真煽動」中，「超能力者註冊法案」受到輿論幾乎一面倒的支持。

這是Marvel公司在2006年推出《內戰》（Civil War）大事件梗概，聽來是個科幻故事，但其實不然──

因為，在台灣的歷史當中，不斷出現類似的事件；而且，至今仍在發生。

不信？我講給你聽。

一旦「超能力者註冊法案」（在人民的歡呼中鼓掌通過）會發生什麼事？

你一定會講：

「廢話！從此我就不必擔心身邊埋有不定時炸彈啦！我根本不知道哪個鄰居會是超能力者、哪天發神經把我宰了！現在，政府出面在他們可能出狀況前，先替我們除害，當然好事一件呀！！！」

有些人可能再補上一句：

「這麼好的社會秩序維護法案，你為什麼要反對？莫非你就是超能力者？還是等你自己的親人被炸死你才會支持？如果人人都像你一樣反對，我們這些善良百姓豈不是每天要生活在恐懼當中？？？」（好樣的！『激掰的修辭』全到齊了...）

好吧，就算我錯了，大家「從此過著幸福快樂的日子」好了。再來，你的生活周遭可能會開始發生這樣的事──

某天，你隔壁鄰居突然半夜被荷槍實彈攻堅抓走，從此沒再回來。

你好慶幸！原來認識這麼久，你從不知道他是個「超能力者」，感謝政府，在他還沒兇性大發之前，替我阻止悲劇。

然後，辦公室的同事也接連無端消失，你每次都抱著感謝的心，覺得「壞人」正在減少、治安正在變好。

你開始習慣「被帶走的人＝犯罪預備軍」的邏輯，直到你的親弟弟沒有再回來過...

「這傢伙竟然騙了我幾十年！身上有超能力卻不讓我知道！」你應該不會這麼想。

你恍然大悟！這些日子以來，「被帶走的人」很可能不見得是超能力者，而是「政府希望帶走的人」──

但，你死無對證。你找媒體出頭，沒人敢碰這燙手山芋；你找政府討公道，除了幾張無法驗證真實性的判決公文之外，你也得不到任何有力證據，證明你的親兄弟是無辜的，他並沒有超能力，也沒有危害眾人的心。

你辦不到，因為他已經不在了、證據也都不在了。

科幻並不只是科幻，故事也不只是故事。

上面所講的事情，你把「超能力者註冊法案」換成戒嚴令下的「刑法100條」（意圖破壞國體、竊據國土或以非法之方法變更國憲、顛覆政府，而著手實行者，處七年以上有期徒刑；首謀者，處無期徒刑。前項之預備犯，處六月以上五年以下有期徒刑。）故事，完全一樣！

今天，這個政府的「制裁局」同樣打著「保護智慧財產權」與「為了大家好」的名義（有沒發現？政府每次都以『為了大家好』來暗渡陳倉？大部分腦殘人也都會鼓譟買單？？？）打算不經公開審查程序，封鎖特定網站。

請問，「被封鎖的網站＝違法的網站」這件事情沒問題嗎？

首先，「違法標準」由誰認定？如何認定？有公開辯論的程序嗎？

其次，網站被封鎖了，你還怎麼驗證它哪裡違法？因為你再也看不到了啊！

「保護智慧財產」有錯嗎？「就算它沒錯」好了。

但「保護智慧財產」沒有別的作為選擇嗎？（你懂得醬子問嗎？？？）

Marvel的《內戰》（Civil War）並不只是一部科幻故事，也不是美國人專屬的想像。

它講的是歷史、是現實──是「自由／民主／人權」的辯證！！！

如果，我們的社會也能有這樣的反省能力，今天，可能就不會讓政府愚弄我們了！

（看得到這行字的人，你還有救。）

-- 出處：https://www.facebook.com/photo.php?fbid=4899885345671&set=a.1085910598686.2013094.1554055708&type=1