之前本人路見不平，寫了篇高知遠的跆拳道。有幸入了高先生本人的法眼，在本部落格回應。本人雖不同意其看法，但基於「我不贊同你的說法，但我誓死維護你說話的權利。」的精神，來函照登。高先生的回應的論點，我認為拙作高知遠的跆拳道一文原則上大都已有討論，如果還不能達成共識，如果有尊重言論的風度的話，我們應該要"Agree to disagree."同意各自保留不同意見。高先生發表了他的意見；我也表達了我的看法。是非交由公論。這是自由主義的精神。
然而，高先生回應中，最後一句「請您閉嘴。」，除展現了他的霸道、無禮外，更加不合法。與他的跆拳道一般，都是「人必自侮而後人侮之」是自取其辱。
武術界的名門正派都很注重「禮」，因為沒有「禮」的約束，技擊很容易淪為野蠻暴力。這是我的私人部落格。高先生來者是客。叫主人「閉嘴」，如此侵門踏戶，不知道是因為「養不教」，還是「教不嚴」？其次，至少現在在臺灣，言論自由還是受憲法保障的基本人權。還是高先生您自認已經做掉馬總統，當上高祖了？如果我拒絕「閉嘴」，高先生打算怎樣？咬我嗎？我好怕學過跆拳道的錦衣衛呀！
高先生叫我「閉嘴」的條件，在我是否「具有合格的裁判資格」。這種行為，在歐美叫做"rank pulling"，用官位壓人。被認為是不講理的蠻橫行為。當然各國國情不同，或者在南朝鮮及高先生周遭，這可能是司空見慣，合於禮法的風流雅事亦未可知？這讓我對當年日本「脫亞入歐」的國策，有了更深的認識。
運動賽事，雖說爭議在所難免，但如跆拳道這般愛（叛）國裁判疑雲不斷，大概是空前，八成也會絕後。世足有史以來，裁判最受爭議，「碰巧」也是南朝鮮成績最好的那年，是漢城主辦那回。暫時先撇下網球、籃球等球類運動不計，就算同屬技擊運動的空手道、柔道、拳擊、劍道、擊劍（西洋劍），也都沒有如此嚴重的爭議。我想得到以下四種可能：
- 不夠成熟：跆拳道運動組織的制度不夠成熟、健全，無法用制度消弭歧見，因此常有爭議。
- 人謀不臧：跆拳道本身制度完美，但現在把持跆拳道組織的人員能力、操守不如其他流派武術，不足以服眾。
- 外界打壓：跆拳道本身制度、成員完美，但不知為何受到全世界的排擠，受到任何其他運動所無，空前絕後的惡意打壓。
- 子弟不肖：學跆拳道的弟子及其家人的修養不如其他武術流派，無法造就。偏還能以民粹得到愚民支持。
像高先生這樣的人，到處都有。問題是跆拳道的組織（包括國內、外）是如何處理這些言行？當您考慮參與跆拳道活動之前，在下建議您思考一下這些問題。您自己，或您願意讓您的子女，服從高先生這樣的人以及他們的規章制度與判決嗎？願意拿他們作為學習的榜樣嗎？像高先生這般，四處「請」人「閉嘴」？
我一直很同情我們的跆拳道選手們。他們都很努力，很強。但除了外患外，還得面對內憂。我懷疑他們受了那麼多不公平的待遇，是南朝鮮有預謀的翦除強敵的奧步。很為他們心疼。但是，為了發揚外國的國粹而忍辱委屈，值得嗎？
技擊，「斯技旁門甚多」非只跆拳一道。您，除了跆拳道以外，還有很多其他的選擇。給高先生他們留一塊「淨土」，也算是尊重他們的自由。
您能練到魏辰洋先生的水準嗎？就算能，又怎樣？
您覺得跆拳道是在比臭賤的，還是比技藝的？
您想跟去跟人家比臭賤嗎？
World Taekwondo Federation = WTF
-- Source Credit
延伸閱讀：
- 請劉威廷加入太陽馬戲團
- 50秒7次犯规 韩跆拳道选手父亲不满判罚自杀抗议
- 吞下「黑襪」，金牌發臭！
- 台灣是沉默的羔羊？
- 跆拳道 如此不上道
- 說楊淑君作弊，8種說法，4種原因，都是謊言!
- 還原現場 楊淑君沒作弊／指控欺騙 亞跆盟蠻幹
- 耍賤委員 曾惡搞宋玉麒
- Korean flags burned as Taiwan rages over Asian Games incident
- 墾丁五星旗 搖擺中國人 台灣要與這種國家一起向下沉淪嗎？
您好：
ReplyDelete不同意您對於「自由」的見解，所謂「自由」應建立在知識與法理之上，是一種「有限制的自由」而非「無限度的自由」，這才是自由的真諦。是以請您「閉嘴」之話雖有失禮節，卻也是在「法理根據」的前提下進行要求的。易言之，當我們罵一個人是小偷，我們絕不會承認其有偷東西的「自由」，我們當會基於法理斥責他「偷東西」的事實。
然而禮貌上，我願意像您致歉，這種侵門踏戶的行為的確不當，請您見諒。
只是您的論點與邏輯實在有失公允，對此，我還想陳述一點自己的意見。學術上有種論文寫作的觀點叫做「意識先行」，用以指斥先具有某種觀點再以強行比附的方式，這種論證手段由於缺乏根據，違反客觀論證之學術程序，因此深受學術界所鄙棄。很遺憾，我認為您的方式，已落入了這種不入流的論證邏輯。怎麼說呢？您的論證是在毫無「裁判規則」與實務的情形下，判斷這是一個誤判，於是進行論述，認為曾教授之行為是正確的，而鄭大為之行為該死。因此，本人幫鄭大為教練辯護之行為，隨被您認為與鄭大為教練一同，是一種叛國行徑，這種思考邏輯不知是哪一個學校培養出來的高材？我想對邏輯學稍有研究之人，必然不能同意您的看法。可悲的是，在後現代思維裡，這世界竟充斥著如您這樣的思考方式，本來這應該是您的自由，但您所誣衊的跆拳道是一項我從事以久的專業，是以，請恕我無法苟同您這種以門外漢冒充公道的行為。
整件事情其實很簡單，您只要找兩個台灣人，以相同的模式進行攻防，然後詢問幾個跆拳道的國際裁判得分是否成立，我想是非就很明顯了！為了替您省去這樣的功夫，我想我就直接告訴您吧！這樣的攻擊與該選手擊打的點，在規則上都屬於合法的範域，這是客觀事實，至於為何會引起如此大的反彈，全是因為媒體的誤導與民粹主義作祟，不知您是否知道，早在第一次懲處會議中，數十位國際裁判已對該影片進行反覆觀看與規則比對，他們有一個共同的結論是：判決無誤，但鄭大為發言不當，引起社會反彈，應該懲處。於是遂有了後來的發展。也就是說鄭大為是否發言不當才是這一整件事情的根本，相關問題我已在前文中進行論述，不再贅談，且許多學者也針對相同問題表達過類似看法，建議您參見。
我同意您對於韓國裁判的操作質疑，但這種「前理解」就客觀的判斷法則而言必須擱置，這本是舉世共通的思維方式，也才是一種「就事論事」的思考邏輯。重點是：您以一個門外漢的角度，如何批評跆拳道制度，竟還如此振振有詞？您說我質疑您是否具有「裁判資格」這是一種「pull rank」，不知您書讀到哪裡去了，我並沒有以權勢威逼您接受我的說法，而是質疑您未讓討論回歸於專業領域的姿態，是否如您所說是一種「理性」而「客觀」的討論，這在學術上有人稱之為「專業霸權」建議喜歡吊書袋的您可以參考，如果不懂，也歡迎您到我的課堂上來旁聽。
很抱歉我的語言實在有幾分苛薄，但請回顧您的文字，哪一個知識份子會在沒有理論根據的前提下，對他不了解的事物大放厥詞？這種反「知識論」的行為實讓我深深不恥。就好比一個平民百姓質疑醫生的判斷，一個賣菜婦人批評學者的論文那樣，要罵，請拿出專業素養，否則您如何服人？如何有理由說您是仗「義」直言？這樣的「義」依據的是您的國家情感還是理性判斷？這樣的「義」又如何站得住腳？
得罪之處，請多海涵。
末學 高知遠
"平民百姓"：「閉嘴」
ReplyDelete"賣菜婦人"：「閉嘴」
照您這麼說，陳樹菊該在“學者”面前「閉嘴」？
"這在學術上有人稱之為「專業霸權」"
“歡迎您到我的課堂上來旁聽。”
不，謝了。我還沒傻到自投羅網，去赴鴻門宴。
同意您說自由“是一種「有限制的自由」”。但是這限制是誰來設定？依我的理解，是法律。依您的理解，似乎是由您自己來認定是否合於“知識與法理”。
以您的論理還有臉講邏輯，想必您當年讀國中時深為數學的證明題所苦吧？
您好:
ReplyDelete您一直在迴避我的問題。
從您舉陳樹菊女士的例子，就知道您對於同一律一點也不了解。陳女士的善行當然很值得欽佩，但只因為這樣的善行，難道他就有資格在物理學家面前談物理學概論？
同理可證，每一個論題必然有其範域，討論該論題之脈絡只能在此範域底下進行，因此當您對跆拳道進行批評時，請問您做到從規則上推演犯規與否這樣的論證法則了嗎
？
那麼，如果如您所堅持的，每一個人之想法都可以自由來去，任意破壞規則範域的話，那麼請問您認為甚麼叫專業？是否生病時也應該聽聽隔壁賣菜阿姨的意見？
我必須強調，我對於任何身分並沒有歧視的意思。
就好像種菜當然必須問農夫一樣，我不可能以一個跆拳道教練的身分去批評農人的播種如何不是，這就是所謂的範域，每個專業的範域都是神聖而不可侵犯的，因為唯有實際實踐的人知道箇中法則，這在各種邏輯學的書中已經論證清楚了！如您要持續以主觀之意見詭辯的話，仍建議您到我大學的課堂上來旁聽，或者讓我為您開點書單。
因此，誠如您所說的，自由的界線是法律，但法律實在是一種最後的底線，在法律之前，難道我們不應該有道德？不應該有黃光國教授所說的專業倫理？還是我們必須允許江湖術士信口開河；允許社會大眾道聽塗說？
這並不是＜我＞所認定的知識與法理，任何知識與法理皆有其客觀標準，哪麼跆拳道的知識與法理是甚麼？您有所了解？或者在您的批評中顧及到了嗎？
不知道我這樣的論理哪一點不符合您所理解的邏輯？很遺憾，您的邏輯一直處在於一種詭辯的狀態之中，這當然是您所慣用的伎倆，可惜並不符合客觀理性的普世原則，建議您把啟蒙以來的哲學思想梳理一下，以免始終活在一種前現代的蒙昧之中。
感謝您對於我國中數學成績的關心，很幸運我的數學成績一直很好，至於您所質疑的邏輯，我想，我在大學授課的課程剛好與這部分有些關聯，仍建議您前來進修。
不過以您這種民粹式的論調與相對主義的觀點，動不動就擺出一種導師姿態引經據典，很可能難以在我的課堂上過關。您最好還是先好好充實一下自己，搞清楚金庸筆下的黃老邪與道家思想的差異，才不會在論證時出盡洋相，社會大眾當然很容易被這種語言蠱惑，但是明眼人一看就知道水準不高，不值一駁。
高先生，
ReplyDelete抱歉，最近俗務較多。已為文回覆。請看：
http://0bei.blogspot.com/2010/07/blog-post_24.html