中國跟加拿大這兩個國家比起來，哪個比較自由？就我所知，國際特赦組織好像是把加拿大列為「自由」，而中國是「不自由」。但是我不知道您是怎麼想的，因為根據我在台灣跟中國見識到的某些人的邏輯，他們會認為加拿大反而「不自由」。
1998年，加拿大多倫多的辛力嘉學院(Seneca College)與約克大學(York University)合作密切。而那年辛力嘉學院收了很多外國學生，尤其是中國留學生。因為工人罷工，所以新宿舍來不及在新生抵達前完工，於是辛力嘉就向約克借宿舍，讓中國留學生先住進約克的宿舍。而筆者當年認識來自德國的交換學生，也住在那個宿舍，因此知道了些內幕。
那些中國學生進駐宿舍後不久，群情大嘩。中國學生在夜間仍高聲喧譁，在寢室中用高功耗電器煮菜，在浴室中洗雞鴨魚肉，用熱三明治專用的微波爐煮飯，在浴室裡打手槍…猶有甚者，上完廁所不沖水。講了幾次不聽，人家受不了了，領著中國學生回廁所，教他沖，就是打死不沖。後來學校為此給中國學生開了個座談會，特別教育中國留學生。
筆者在中國曾見識過一位實習生，違反規定在夜間十點後，仍高聲打電玩。同寢室的室友抗議，他反而說人家妨礙到他打電玩的自由。筆者也曾經在天津看到個小姑娘當街蹲在路邊小便；在狗不理裡看到媽媽抱著小孩在餐桌上小便；在濟南看到老奶奶抱著孫子向豹突泉中的海豹池小便；在廈門鼓浪嶼看到媽媽讓小孩當街小便；在火車上看到有「人」不聽列車員多次的勸阻，不停地在禁止抽煙的餐車抽煙。
.jpg)
.jpg)
在號稱共產的中華人民共和國，資本家們有年齡、性別岐視的自由：
.jpg)
因此，就某些人的邏輯，似乎可以說加拿大沒有隨地大小便、深夜高聲喧譁、隨地抽煙、在學生宿舍使用高功率電器等等自由。
這個矛盾說來很簡單。論自由裡早就說了，自由的定義在不妨礙到他人。而解決矛盾的方法就是法治；法治的基礎又在於民主。因此，自由、民主、法治三者，是三位一體，密不可分的。
而自由、民主國家，為了保障人權、提倡自由，法律規定的，是最底限；相對於專制集權，人民的任何行動，都是浩盪皇恩。因此，民主國家裡，只要是法律不禁止的，都可以做；雖然可以做，但不一定是好事。比方說：吃屎。在民主自由的國度裡，只要是你自己私下在家吃，屎臭味沒有“妨礙”到他人，那你就有吃屎的自由。至於這是不是件好事？那就見仁見智了。同時，在法律的規範內，不涉及人身攻擊（不妨礙他人），別人對吃屎的行為，對事不對人，也有發表各自看法的自由。
吃屎：不違法、不罰錢，是我的權利。但我可沒打算幹。
專制集權，人民只能當奴隸；自由民主，人民可以選擇當主人，但也有選擇當奴隸的自由。好笑的是：真心覺得公投亂得了大選的人，就那點智商，只怕還真不是當主人的料。
可以做的事不一定是非幹不可的好事。這種吃屎的權利，我不會反對有人去兌現：這的確是他們的自由。自己吃了屎，再引以為傲地公開叫別人吃屎，也是他們的自由。但是，好嗎？您，跟著吃了嗎？
延伸閱讀：
No comments:
Post a Comment